Il controsenso del voto popolare

Il cantante Ultimo si è molto risentito per non aver vinto il Festival di Sanremo, ed ha sottolineato (sia in sala stampa, sia tramite tweet) che il vincitore avrebbe dovuto essere lui dato che il voto da casa lo aveva premiato con il 46,5% del voti (contro il 39,4% de Il Volo e il 14,1% di Mahmood) “ben il quadruplo rispetto agli altri”.
Gli “altri” sarebbe Mahmood, il vincitore.
A parte che io trovo patetico un discorso del genere (meglio avrebbe fatto Ultimo a congratularsi e tacere), si può dire che possa avere un pizzico di ragione?
Oppure no?

No.

Il ragazzo non ha assolutamente ragione, per molti motivi.
Innanzitutto c’è un regolamento. Il regolamento dice che il voto da casa conta per il 50%, il voto della sala stampa conta per il 30%, il voto della giuria qualificata conta per il restante 20%.
Dunque, caro Ultimo, non esiste solo il voto da casa, che comunque da solo incide già molto. Ci sono anche i giornalisti ed i giurati. Se non ti va bene, te lo fai andare bene comunque, perché questo è il regolamento.
Se il voto da casa avesse pesato per il 33%, Ultimo non sarebbe arrivato neppure 2°, ma soltanto 3°. Dunque anche qui il ragazzo dovrebbe solamente tacere.

E poi, chi l’ha detto che il voto da casa debba essere sovrano?

Purtroppo negli anni il voto da casa è sempre stato solo una piaga, diciamoci la verità. Da Miss Italia, ai reality (musicali e non solo), il voto da casa è sempre stato usato in modo molto di parte.
Nei concorsi di bellezza intere regioni votano la loro rappresentante, anche se magari meno bella di altre, per una sorta di “partecipazione territoriale”.
Dunque è un voto iniquo, non legato alla reale bellezza della miss.
Nei concorsi canori ancora peggio: i voti vanno al caruccio o alla caruccia di turno, il voto va a chi è uscito dai reality musicali, il voto premia la simpatia e non la bravura, e neppure la bellezza del brano.
Quando la vittoria di Sanremo venne decisa solo dal voto da casa, vinsero Valerio Scanu e Marco Carta con due pessimi brani, tanto per dire.
Caro Ultimo, non lo sapevi? O fai finta di non saperlo?

Quanti imbrogli negli scorsi anni (non solo a Sanremo, ma anche in altre manifestazioni) quando ci si accorse che interi call center venivano “affittati” per votare in massa un concorrente. E non crediamo che il limite di “5 SMS” serva a limitare questa piaga.
Che poi, scusate: ma perché 5 SMS? In pratica ogni possessore di smartphone ha diritto a 5 voti, e non si capisce bene per quale motivo: in democrazia (ed il voto da casa ha l’ardire di voler essere equo) ogni persona dovrebbe avere un solo voto, no?
Caro Ultimo, non pensi che questo meccanismo ti abbia in realtà favorito invece che penalizzato?

Il voto da casa ho l’impressione che serva solo a racimolare soldi, perché ogni voto espresso tramite SMS ha il costo di ben 51 centesimi. Milioni di voti, per centinaia di migliaia di Euro guadagnati sulle spalle di chi vota senza nemmeno ascoltare la canzone, perché il voto va dato “a priori”, senza alcun giudizio di merito.
Ben vengano dunque i voti dei giornalisti e dei giurati. Si presume che siano persone serie e preparate, qualificate per valutare la bellezza o meno delle canzoni e non la bellezza o la simpatia dei cantanti.

L’Italia, purtroppo, è vittima di questo modo di interpretare il voto: si votano i partiti politici al di là dei contenuti dei loro programmi, si votano le miss perché sono nostre corregionali (Molise e Val D’Aosta: mettetevela via), si votano i cantanti perché sono carini ed i giovani telespettatori (cioè coloro che votano maggiormente) si identificano con loro.
Non ho sentito polemiche da parte di Daniele Silvestri: eppure lui ha preso i voti maggiori sia da parte dei giornalisti che da parte dei giurati, rimanendo fuori dal podio. Avrebbe potuto fare un discorso al contrario: cavolo, giornalisti e giurati mi adorano, eppure non entro neppure nei primi 3.
Penalizzato dal voto da casa, ma accetta il verdetto senza fare polemiche.

E invece Ultimo, che a Silvestri potrebbe fare da portaborse, si lamenta perché il voto da casa era dalla sua parte.
Ultimo: fatti un regolamento tutto tuo, e vedrai che vincerai. Anzi, direi di far votare solo il pubblico romano, così giochi in casa. E solo i giovani, perché non si sa mai che partecipi a qualche concorso anche un altro romano come Eros Ramazzotti e ti faccia le scarpe con i voti dei grandi.

In un mondo dove le regole danno solo fastidio (non solo a Sanremo), e non si riconoscono i meriti altrui (non solo a Sanremo), i capricci di un ragazzino viziatello a me danno solo fastidio. Parecchio.